Comunicado de Bolivia. 11 de Diciembre 5:30 am Cancún - México
Bolivia condena adopción de un Acuerdo de Copenhague II
Bolivia Decries Adoption of Copenhagen Accord II Without Consensus
**********
_____________________________________________________________ _____________________________________________________________
Conferencia de prensa de Bolivia
Los países desarrollados no se han comprometido por el Segundo período, y por el contrario la flexibilidad continuará. En el grupo LCA, en términos de visión compartida, contiene objetivos para limitar la temperatura que ya están en el Acuerdo de Copenhague: 2 grados centígrados. La propuesta de uno o 1.5 grados no está reflejada. Solamente promesas de que el CA posiblemente revisará a 1.5 grados.
Con relación a los derechos, se ve positivamente el parágrafo 8 propuesto por Bolivia, todas las acciones de cambio climático deberían respetar plenamente los derechos humanos. Hemos estado peleando por esto y lo que hemos reflejado se ha recibido. Sin embargo, derechos indígenas en visión compartida, solamente se habla de participación indígena como en otros sectores.
No se hace ninguna mención a los derechos de la tierra, ni siquiera un acuerdo para discutir esto en un nivel multilateral. No se hace mención al Tribunal de Justicia Climática. No se hace mención acerca de los impactos de la guerra en el cambio climático.
En términos de mitigación existe obviamente un doble estándar, el cual abre la posibilidad de terminar con el Protocolo de Kioto. Nuestra posición la cual es que los países que son parte del Protocolo de Kioto inscriban sus compromisos en el Anexo B. Ahora se ha abierto la puerta para que los países del Protocolo de Kioto también se inscriban en el capítulo del LCA. Esto no está agregado pero es solamente un espejo del PK, que abre la puerta para un acuerdo que pueda reemplazar el PK en el curso de las futuras negociaciones.
Esto crea un nuevo sistema de listas para los países desarrollados. De acuerdo a la Convención, las acciones de mitigación basadas en transferencia de recursos y tecnología de los países desarrollados no es más el caso.
En términos de mercado, en muchos lugares pero especialmente en el capítulo Ib5 da la impresión de que existe un consenso pero hemos dicho muchas veces que no existe consenso por los nuevos mecanismos de mercado. El PK creó mecanismos de mercado pero antes de expandirse necesita de una evaluación respecto a sí ellos han funcionado. Pero esto no se acepta, porque sin hacer una evaluación de sus beneficios, ellos insisten en hablar acerca de la creación de nuevos mercados de carbono.
Existen otras formas que pueden ser usadas en términos de impuestos, ciertos subsidios, apoyo a economías con energía limpia, la idea de emisiones evitadas por el Ecuador, regulaciones… pero no en 1b5. Estas podrían incluir esas diferentes metodologías. Pero como si fuera con una varita mágica, solamente incluyen mercado y otros métodos no son mencionados.
En términos de bosques, hemos planteado que exista un mecanismo de bosque, pero que este mecanismo para detener la deforestación y degradación no nos dirija a lanzar un mercado de carbono relacionado con los bosques. Aunque esto se ha discutido ampliado y existió un texto con esta opinión, decidieron sacarlo. No se menciona directamente el mercado de carbono pero apuntan directamente al mercado, porque quieren poner precios a los árboles. Las conversaciones en una siguiente fase será entrar a los mercados de carbono. Nuestra posición que una clave es el financiamiento para la deforestación en lugar de crear mercados no ha sido recibida.
La tecnología crea un Fondo Verde. Crea dos entidades un Centro de Tecnología Climática y XXXX. Lo que son los recursos que es un tema central para permitirlo no están asignados. Las expresiones aquí son similares, existe una copia y pegado del Acuerdo de Copenhague. Movilizar en lugar de proveer 100 billones de dólares. Los países desarrollados tienen la responsabilidad de proveer, no movilizar, así podemos realizar mitigación y encarar la adaptación. Movilizar, si vemos en el panel de alto nivel que evalúa cómo esto es hecho, de los 100 billones solamente una tercera parte viene de fondos públicos, el resto de mercados privados, mercados de carbono, capacidad privada y recursos de los propios países desarrollados.
Como garantizar recursos? En adaptación resulta positive la creación de centros de tecnología, adaptación, pero sin recursos.
La transferencia de tecnología no avanza en IP sino que retrocede. Ni siquiera se menciona en IP lo cual está intrínsecamente relacionado con la transferencia de tecnología. En otras versiones las propuestas de Bolivia y otros necesitaban mirar los temas de IP. Esas fueron eliminadas y también propuestas de dialogar sobre esos temas.
Menciono otros temas centrales que nos preocupan profundamente. Largos y elaborados textos pero en sustancia son fundamentalmente lo mismo que el Acuerdo de Copenhague. Poniendo a un lado la sustancia, en términos de proceso, estamos en una situación complicada. Cuando fueron presentadas hace unos minutos atrás, Bolivia pidió la palabra. Para nosotros es fundamental pedir la palabra en plenaria para conocer qué sucedió con este texto. Recientemente hemos visto este texto, muchos puntos solamente reflejan un lado de las partes pero no la otra. Cómo vamos a proceder. Lo tomamos o no?
No existió una sesión formal en la cual formalmente preguntemos por un documento de esas características. Cuál es el proceso? Los países dicen que no hay acuerdo en los controles de los fondos del Banco Mundial, pero aquí existe un documento. Cómo hemos realizado esos cambios? Para nosotros es fundamental que esos países que tienen posiciones y criterios tengan espacios para defender, proponer y expresar nuestras visiones. No podemos ir a una situación en la que sí o sí tu tienes que aceptar.
Las elaboraciones de este documento no escucharon los puntos de vista de las diferentes partes. Lo que suceda dependerá de lo que tenga lugar ahora.
Hay rumores de que Bolivia abandonó las reuniones, es verdad?
Bolivia no ha abandonado y no abandonará. Somos parte de las UN y de los sistemas multilaterales. Defenderemos nuestras posiciones constructivamente. Existe una guerra sucia e intentan aislar a Bolivia. No nos sentimos solos. Los pueblos nos acompañan y estas propuestas vienen de esos movimientos. Nos debemos a ellos y defendemos esas posiciones.
Bolivia vetará el documento final? No estamos de acuerdo en esas posiciones. En negociaciones, tenemos el derecho de debatir sobre nuestras posiciones que no han sido asumidas.
Qué otros países apoyan a Bolivia?
El documento recién ha salido y tenemos que revisarlo por lo cual esta es una posición de Bolivia. Por responsabilidad no puedo expresar qué piensan otros países. Oiremos de ellos pronto.
La opinión del mensaje de los aplausos cuando los textos fueron presentados.
Valoramos esos aplausos, pero esto no se resuelve con aplausos sino con negociaciones. No estamos aquí para un espectáculo.
La gente en Washington, Republicanos, industria del petróleo quieren que esta conferencia fracase. Que tenemos que hacer para que ellos no estén felices.
Para que esto no suceda necesitamos tener negociaciones como debe ser. No una actitud de imposición de uno u otro va a resolver los problemas. Estamos totalmente en contra de esos sectores que hacen una contaminación de forma libre al planeta pero no vamos a renunciar nuestro derecho a negociar. El uso de amenazas del que sí o sí debemos firmar este texto.
Estados Unidos influenció en este texto?
Si, es básicamente el Acuerdo de Copenhague, una clara influencia de su delegación.
Está Bolivia sola contra la plenaria.
No quiero entrar en un proceso especulativo. Queremos un proceso real de negociación. ______________________________________________________________ ______________________________________________________________
Diciembre 11, 2010 (01:00 am. Hora local de Cancún) Discurso del Embajador Pablo Solón del Estado Plurinacional de Bolivia
Muchas Gracias señora presidenta.
Queremos claramente resaltar la posición del Estado Plurinacional de Bolivia sobre este texto que se nos ha presentado, éste no es un texto que refleje la convergencia de todas las partes, incluyendo las posiciones de nuestro Estado.
A diferencia de lo que señala la caratula de este documento, éste no ha sido preparado en respuesta al pedido de las partes hacia la presidenta de la COP. El Estado Plurinacional de Bolivia nunca expreso, ni mandato para la elaboración de este documento. El documento que se ha venido trabajando es el texto de negociación con todas las posiciones de las partes. Esta es la primera consideración desde el punto de vista procedimental.
En segundo lugar, sobre la sustancia del segundo documento, en relación al tema de Visión Compartida, nuestro país ha venido sosteniendo de que una temperatura de 2 grados centígrados no es aceptable, porque claramente como lo expresan diversos estudios, esta temperatura significaría para el África un incremento de 3 grados centígrados, con consecuencias muy graves a nivel de la desertificación y el acceso al agua.
Para ver el discurso completo pinche AQUÍ
|
| ||
|
| |||
| | |||
| | |||
|
|
lunes, diciembre 13, 2010
domingo, diciembre 12, 2010
Ezequiel Ferreyra.
En este extenso informe que publica enREDando, continuamos abordando las consecuencias nocivas del actual modelo productivo basado en el monocultivo de Soja RR. La salud humana en estado de emergencia, la muerte de un niño de 6 años, esclavo de una empresa avícola en Buenos Aires, las denuncias de vecinos por fumigaciones en Ibarlucea, el impacto en la flora, la fauna y los arroyos en la localidad santafesina de Romang y el megaproyecto arrocero del vicepresidente del Grupo Clarín y el grupo Soros, "Ayuí Grande", en Corrientes. Consultamos a la abogada y ambientalista Graciela Gómez y relevamos los informes de investigación realizados por la Cooperativa La Alameda. La lucha de las comunidades y vecinos que claman, de punta a punta del país: "Nos somos campo, somos tierra".
Trabajo esclavo infantil
Ezequiel Ferreyra murió. Tenía 6 años y era un niño esclavo de la empresa avícola Nuestra Huella S.A. Falleció como consecuencia de un tumor en el cerebro. "La corta vida de Ezequiel transcurrió la mayor parte de su tiempo entre la sangre y el guano de las gallinas y manipulando venenos con elementos cancerígenos de la empresa para cumplir a rajatabla con los topes de producción que la patronal le imponía a su familia", denuncia la Asamblea Popular y Cooperativa La Alameda.
Ezequiel y todos los niños y adultos que trabajan en esa granja avícola manipulan agrotóxicos. Según la investigación que llevó a cabo La Alameda, uno de estos agrotóxicos "es el NUVAN, cuyo ingrediente activo es el Diclorvos, un insecticida que la Unidad para el Desarrollo y el Uso Seguro de Plaguicidas de la OMS, Unidad de Biología y control de Vectores clasifica como CLASE Ib. El Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) determinó que el diclorvos es un carcinógeno. La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) ha determinado que el diclorvos es un posible carcinogénico en humanos. La EPA ha determinado que el diclorvos es un carcinógeno humano. Aún así, en la Argentina se usa como caramelo".
A raíz de esto, la Alameda presentó una denuncia ante la justicia contra la empresa "Nuestra Huella" S.A por el delito de trata de personas. En la misma, se resume la historia de Ezequiel y su familia, proveniente de la provincia de Misiones, la situación de extrema explotación en la que vivían y las condiciones que reflejan el trabajo esclavo y la trata de personas, dentro de las granjas que posee la empresa en diferentes zonas de la provincia de Buenos Aires. "Al padre lo pusieron a cargo de uno de los galpones, donde debía juntar miles de huevos por día, remover guano, juntar la sangre y distribuir el veneno para combatir las plagas de los animales a su cuidado. El tope de producción que le imponía la empresa era imposible de cumplir sin involucrar al resto del grupo familiar, lo que era estimulado por los capataces de la empresa, ya que si ese tope no se cumplía, se corría el riesgo de quedar sin trabajo y en la calle. (…) Cabe destacar que cientos de familias más, son esclavizadas del mismo modo que la familia de Ezequiel en unas 70 granjas dispersas por Pilar, Zarate, Campana, Exaltación de la Cruz y Córdoba donde muchísimos chicos están expuestos a graves peligros como que corrió el niño fallecido. Esas granjas son propiedad de «Nuestra Huella», una empresa que gozaba de prestigio y liderazgo en el mercado avícola y que tenía clientes poderosos como Wall Mart y Carrefour, hasta que comenzó a conocerse su costado más oscuro: trabajo esclavo e infantil, alambrados electrificados, trata y tráfico de personas." (Ver denuncia completa).
Al mismo tiempo, la Alameda advierte que "en las granjas de la empresa Nuestra Huella S.A. todavía hay 200 pibes que estuvieron en contacto con agrotóxicos, todos ellos realizando actividades similares a las de Ezequiel" y que, por otro lado, "los trabajadores que se animaron a declarar contra la empresa fueron despedidos y quedaron desamparados junto a sus numerosas familias".
En un video realizado por la organización, se observa a Ezequiel tiempo antes de que falleciera, contando como era su vida adentro de la granja avícola donde era explotado, junto con su familia y centenares de niños y niñas que todavía permanecen allí.
Enfermedades, y soja, en aumento
En nuestra provincia, las tierras de la Pampa Húmeda están minadas, de norte a sur, con el monocultivo de soja transgénica. "La Argentina destina la mayor superficie posible de su feraz pradera pampeana (más de 35 millones de hectáreas) a producir parte de la cadena alimenticia de otros países", apunta el Ing. Alberto Lapolla.
Además, el especialista agrónomo expresa: "La superficie sembrada hoy con sojaRR, supera a toda el área sembrada existente en 1995. Esto implica que para llegar a los 35 millones de hectáreas actuales, se debió ocupar una enorme cantidad de tierras históricamente destinadas a la ganadería, a la lechería, al monte frutal, a la horticultura, al monte virgen, a la apicultura, a la producción familiar, y a otros cultivos que fueron desplazados por la soja como el girasol, el maíz, la batata y el algodón. La superficie sojizada crece año a año a costa de otras producciones. Así en 2004, la superficie agrícola total era de 27 millones de has, mientras que hoy ya superamos las 35 millones de has, cifra equivalente al 12.5% de la superficie del país. El pool sojero multinacional que controla y domina el ‘negocio’, estima que para el año 2017 la cifra de la superficie agrícola argentina debe orillar las 120 millones de has. Algo así como el 43% de la superficie nacional, un verdadero disparate ambiental y agronómico".
En una jornada de debate realizada en la facultad de Medicina de Rosario, el Dr. Medarno Ávila Méndez, dio una detallada revisión de los efectos a corto y largo plazo, que los médicos de los pueblos fumigados han observado clínicamente en los habitantes de localidades afectadas por el uso de agrotóxicos. Medarno Ávila Méndez es integrante del grupo de Médicos de Pueblos Fumigados que todos los años se encuentra para compartir sus miradas y experiencias frente al avance cada vez más prepotente del monocultivo sojero. "En diez provincias argentinas, seis universidades observaron los efectos agudos a corto plazo en la población: respiratorios, dérmicos, neurológicos, hepáticos, pulmonares. Y los efectos crónicos a largo plazo: trastornos reproductivos, cánceres, trastornos endócrinos e inmunitarios, nacimientos con malformaciones. Lo que se observa, es que el perfil de la enfermedad en los pueblos fue cambiando", describe con una contundente calma, Ávila Méndez, oriundo de la provincia de Córdoba.
En la provincia del Chaco, según estudios del Ministerio de Salud de la provincia, entre 1997-1998 hubo 24.030 nacimientos, de los cuales se contabilizaron 46 malformaciones congénitas. "Una década después, en doce meses entre 2008 y 2009, se registraron menos nacimientos: 21.808, pero se multiplicaron las malformaciones: 186 casos. Los datos corresponden a la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) de Neonatología del Hospital Perrando de Resistencia. De 1997a 1998 hubo un promedio de 4,9 casos por mes. De 2001 a 2002 creció a 7,5 casos. Y entre 2008 y 2009 aumentó a 16,8 casos mensuales; según consta en el "Primer Informe" de la mencionada Comisión oficial".
En Córdoba, el Servicio de Neonatología del Hospital de Maternidad de la UNC detalló que la tasa de malformaciones aumentó del 2.6 por 100 en el año 1995, al 4.6 por 100 desde el año 1996, y que dichas malformaciones son de "origen inexplicable". Según una encuesta realizada por la Universidad de Río Cuarto en 5 pueblos de la provincia de Córdoba a mujeres en edad fértil, los casos de abortos espontáneos en los últimos 5 años ascienden al 19%.
"En abril de este año se conocieron los resultados del estudio oficial de la Comisión de Investigación de Contaminantes del Agua del Chaco, creada, ante la presión de la comunidad, por el gobierno de esa provincia, con la participación del ministerio de salud local y de la Nación, que al analizar zonas fumigadas chaqueñas manifestó que: en canceres infantiles "los valores se encuentran por encima de lo esperado, incrementándose notablemente en los últimos diez años, período en el que los casos registrados triplican la ocurrencia de cáncer en niños menores de diez años". La media mundial de cáncer en menores de 15 años es de 12-14 casos cada 100.000 niños, los datos oficiales de Chaco muestran que el registro trepa a 20,2 en La Leonesa, pueblo sistemáticamente fumigado en forma aérea con glifosato y otros plaguicidas", sostiene Medarno Ávila en su informe "BellVille "Agrotóxicos, la salud y los médicos".
Denuncia en Ibarlucea
En la localidad de Ibarlucea, ubicada a pocos kilómetros de Rosario, los vecinos y vecinas se autoconvocaron para reclamarle a la Comuna, la prohibición de las fumigaciones que se realizan a menos de 200, y hasta 50 metros, de los establecido por ley. Para conocer la situación, enREDando dialogó con la abogada y ambientalista Graciela Gómez. "El impacto de los agrotóxicos se ve reflejado en los casos que vamos recabando en cada lugar, en cada pueblo que visitamos", sostiene la abogada quien forma parte de la organización Ecos de Romang.
"Los vecinos denunciaron fumigaciones a metros de sus casas, algunos a menos de 200 mts y otros a 50. Se entrega un petitorio y después de un mes con tres notas presentadas posteriormente, no hay respuestas." El reclamo de los vecinos surge ante la gran preocupación que conllevó la detección de piretroides en la sangre de un niño ibarlucense de 9 años de edad. En su organismo se registró 1,4 ppb de lambdaciolatrina, un químico que se usa en insecticidas clasificados por el Senasa como clase 2, banda amarilla, es decir, nocivo para el hombre.
Gómez, indignada ante esta situación, expresa: "Si la ley dice que no se puede fumigar en forma terrestre a menos de 500 mts ¿porqué insiste con los 100mts?
Actualmente, la Comuna de Ibarlucea no adhiere a la Ley provincial 11.273 que también se encuentra en debate en la Cámara de Senadores de la Legislatura provincial. Al mismo tiempo, son numerosos los pedidos de informe que realizó la ONG junto con los vecinos ante el intendente Juan José Praino. El reclamo es claro: prohibir las fumigaciones a menos de 500 metros de las casas vecinas y la libre circulación de los llamados "mosquitos" fumigadores. "Le pedimos cumplimiento del Decreto 552/97 y de la Ley Orgánica de Comunas", reafirma Graciela Gómez.
Después de reiterados petitorios presentados, la Comuna finalmente respondió, anunciando la sanción de una nueva ordenanza que establezca: "Considerar como línea 0, a la fijada por catastro y/o comuna… (…) como límite entre zona urbana y suburbana (…) estando la cartografía que la define en la comuna. Artículo 2° Dentro de los 100 (cien) metros de la línea 0 no podrá efectuarse ningún tipo de fumigación por el medio que fuere. Artículo 3° A partir de los 100 (cien) metros y hasta los 3000 solo podrá fumigarse en forma terrestre con productos clase 2-3 y 4. Artículo 4° A partir de los 3000 (tres mil) metros podrá fumigarse en forma aérea con productos clase 2-3-y 4".
"¿No sabe este señor y sus asesores que existe una Ley que lleva el N° 11.273 cuyo artículo 34 prohíbe la fumigación terrestre a 500mts de las plantas urbanas?", se pregunta la abogada Graciela Gómez, ante la respuesta del intendente de Ibarlucea, Juan José Prino.
El río contaminado: la vida en Romang
¿Cómo impacta la agroindustria en la vida de las comunidades? ¿Cuán difícil es instalar el debate en el corazón de los pueblos sojizados? "Hay miedo porque no quieren perder su trabajo, porque esas oportunidades de empleo, sea comercio u otra área, están en manos de una o dos personas que manejan el pueblo. No hablo de trabajo en el campo, porque eso no da mano de obra. En muchos casos simplemente no hablan porque terminan siendo excluidos u hostigados por denunciar, cuando lo normal es callar y hacer la vista gorda. En un lugar me dijeron que denunciar es "dividir a la población"; narra la abogada Graciela Gómez para quien, el modelo productivo basado en la siembra directa de Soja RR está destruyendo la tierra y, a un futuro no muy lejano, "dejará la salud de la gente en emergencia sanitaria".
Oriunda de la localidad de Romang, le preguntamos cuáles fueron los cambios que observó en su pueblo natal. Y esto nos dice: "La fauna está desbastada, así también la riqueza ictícola. En zona de islas, otra vez se estuvo fumigando camalotes hace unos días, a pesar de las denuncias, de la causa judicial, de saber que de ése mismo curso de agua, extrae la bomba para consumo humano. No hay control, están más preocupados por hacer política que por atender los temas realmente importantes. No se dan cuenta del valor de ése humedal que siguen mutilando."
En un valioso documental realizado por la ONG Ecos de Romang, se denuncia la fuerte contaminación de los humedales y el impacto en la vegetación y la fauna de la zona. "En el distrito Romang, Departamento San Javier, en el Valle aluvial del río Paraná, precisamente en el Arroyo conocido como el Maidana, afluente del río Paraná, que se inicia en este en la llamada boca del Ombú y desagua en el río San Javier se está fumigando con herbicidas, para evitar que la vegetación propia de un curso de agua, de un humedal tan rico como este, dificulte la navegación a quien desee llegar sin tropiezos al Paraná, para disfrutar de la naturaleza. Hoy, nuestro paraíso natural está siendo mutilado sin control. El herbicida usado es glifosato. Hay un tramo de este arroyo, que presenta sus orillas ya libre de yuyos producto de fumigación de larga data. Esto ha conseguido que la vegetación se retraiga hacia tierra alta y ya no descienda al zanjón."
La vida y la cultura de los habitantes de Romang están estrechamente vinculadas al río y a la actividad pesquera. En este documental, Graciela Gómez cuenta: "Ya es vox populi entre los pescadores la gran mortandad de peces, siendo los más afectados, los sábalos, amarillos y otras especies que se alimentan de los sedimentos del río. Los productores agrícolas suelen lavar los tanques de las máquinas que usan en la fumigación en el cauce de arroyos y ríos aledaños. La eliminación de los envases vacíos constituye otra fuente de contaminación. Una vez enjuagados, lo usan para transportar combustible o agua cuando salen de pesca. A pesar de informarles las consecuencias de esta práctica aberrante, convencerlos de volver a rastrillar los camalotes cómo se hacía antes, contestaron que "fumigar es más fácil. Afirman que el glifosato es biodegradable e inofensivo."
Existe una causa judicial radicada en un juzgado de Reconquista. "Aún así, se sigue fumigando y hostigando a cada uno de los ambientalistas que denunciamos la contaminación de las aguas."
Por otra parte, la ambientalista señala el impacto que significó en Romang, el cierre del Molino arrocero como otra gran "preocupación que se suma a los pobladores que ya bastante deben soportar la falta de fuentes de trabajo. Cerró hace años la desmotadora, ahora el Molino, dos emblemas de nuestro pueblo."
Graciela no duda en responsabilizar al poder político y también, al sector agroindustrial. "Ellos omiten y parecieran desconocer que además de las leyes existe algo que se llama ética. La acatan los menos, la mayoría se aferra a un modelo que tarde o temprano va a terminar con el objeto de su ambición: poder y suelo." Además, el eco en los medios de comunicación, es escaso. La mayoría, nos dice la abogada, "obedecen al monopolio a nivel nacional". Le decía a un amigo que me pidió ayuda cuando estaban despidiendo a empleados del Grupo Uno y El Litoral "porqué no les das difusión al reclamo", yo le contesté que lo hice, pero ninguno de ellos parece haberse enterado. Es más uno de ellos se ofende por mis notas con una necedad tal que le impide ver la realidad del llamado "milagro de la soja".
Corrientes: Represa Ayui Grande
Otro de los temas silenciados por las corporaciones mediáticas- quien impulsa uno de los actuales megaproyectos arroceros en Argentina es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda- es el impacto que provoca el uso de pesticidas y herbicidas en uno de los productos básicos de la alimentación mundial: el arroz.
En este sentido, la abogada Graciela Gómez llevó adelante una investigación muy poco difundida sobre el tema. En la nota titulada "Lo que no se dice del arroz", la abogada puntualiza: "La intensificación de la producción y el incremento de la demanda de arroz, ha aumentado el uso de fertilizantes y pesticidas, haciendo del cultivo uno de los principales contaminantes de zonas agrícolas especialmente sensibles. El arroz híbrido requiere un uso intenso de fertilizantes y pesticidas, así como mayor cantidad de agua." La Represa Ayui Grande, en la provincia de Corrientes, es el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur, "que producirá 120 mil toneladas anuales de granos. Así lo anuncian Copra S.A., cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaro George Soros, ambos integrantes de la UTE que encabeza la iniciativa."
El proyecto prevé inundar 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes "para cultivar arroz, la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones", afirma Graciela Gómez, y agrega: "El Ayuí es una locura, es de una inviabilidad apabullante pretender hacer de un recurso natural de tamaña riqueza, "un bien propio".
Los ríos, lagos y mares son de propiedad pública en Argentina y en consecuencia ningún particular puede utilizarlos en provecho propio sin autorización previa de las autoridades. Sin embargo, en Corrientes, el Grupo Clarín y sus socios encontraron la complicidad del gobierno provincial para impulsar un proyecto arrocero que provocaría un fuerte impacto ambiental. En este sentido se pronunció el gobierno nacional de Cristina Kirchner. "Alega que los empresarios y el gobierno provincial no cumplieron con las tareas de prospección ecológica en previsión de las consecuencias que ‘Ayuí Grande’ acarrearía a la geografía de la zona." El impacto incluye la destrucción de la flora y fauna nativas y la contaminación a raíz de los pesticidas y desechos de los grandes arrozales sobre las aguas del río Uruguay a través de sus afluentes Ayuí y Miriñay
En su investigación, la Dra. Gómez señala que "en Colonia Carlos Pellegrini hay dos arroceras que plantaron más de 2.000 hectáreas de granos en el corazón de los Esteros de Iberá. Durante la última temporada de plantación, las dos arroceras de Pellegrini chuparon unos 22.000 millones de metros cúbicos de agua de la Laguna Iberá, y en la de regadío la laguna bajó unos 25 centímetros en su caudal de agua, lo que indica que disminuyó un total de casi un metro en su cuenca hídrica." A su vez, "el sobrevuelo y las fotos satelitales de la Laguna Merceditas, mostraron a que la extracción de agua para el regadío, entre el 2004 y 2007, le produjo una playa de 200 metros a la laguna, lo que grafica la gravedad y la velocidad del daño ambiental que se está generando. Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras de Pellegrini, vuelven a la Laguna Iberá, a la Laguna Merceditas, a los arroyos y se filtran en el suelo y napas subterráneas".
En cuanto a las acciones legales que le quedan las comunidades y las herramientas para accionar frente a los gobiernos locales y exigir el cumplimiento irrestricto de las leyes vigentes, como la ley provincial 11.273 o la Ley Nacional de Medio Ambiente, la abogada Graciela Gómez, reconoce que las "provincias difieren en las normas ambientales según su propio beneficio, la soja, la minería o el arroz". Un importante avance significaría contar con una ley nacional. Mientras tanto, en Argentina, existe una lucha cuerpo a cuerpo de ambientalistas, organizaciones, asambleas de vecinos y comunidades originarias que, en diferentes tópicos de la Argentina, claman: "Nos somos campo, somos tierra".
* Periodista de Enredando.org.ar
jueves, diciembre 09, 2010
Matan a gente sin techo en Buenos Aires.
El Parque Indoamericano seguirá ocupado por 1500 familias. En solidaridad se movilizaron organizaciones sociales y políticas. Esta tarde representantes de los ocupantes del predio mantuvieron una reunión con funcionarios del Gobierno de la Ciudad. Exigieron el retiro de las fuerzas de seguridad, agua, comida, carpas y baños químicos para los ocupantes del predio. Por Agencia Walsh y ANRed, integrantes de la RNMACerca de los terrenos tomados existe un emprendimiento de las cooperativas de vivienda de la Fundación Madres de Plaza de Mayo. Sergio Schoklender, representante de dichas cooperativas fue el que se encargó en estos días de desestimar el pedido de los ocupantes del Parque Indoamericano y pidió en el día anterior a la represión la presencia de la Policía Metropolitana en la zona donde, según él, “se encuentran los narcotraficantes”. Casualmente patoteros de este emprendimiento de Madres de Plaza de Mayo y de la misma Villa 20, mandados por Marcelo Chancalay (ex boxeador e histórico presidente de la Villa) atacaron a los tiros a ocupantes del predio e hirieron a una militante de la Corriente Clasista y Combativa.
El Parque Indoamericano del barrio de Villa Lugano seguirá esta noche ocupado por 1500 familias que exigen vivienda al gobierno de la Ciudad y al Gobierno Nacional. En solidaridad se movilizaron esta tarde organizaciones sociales y políticas que acompañan y, entre todos, están aseguran agua y comida para todos los compañeros. Desde hace seis días vecinos de Villa Lugano están ocupando las tierras, sobre la Avenida Escalada. La policía federal y la policía Metropolitana reprimieron ayer a los ocupantes y militantes de organizaciones sociales y asesinaron a Bernardo Salgueiro y Rosmarie Puña. Hoy la gente del barrio comentó que una pequeña de 3 años de edad también ha perdido la vida a causa de la represión. Desde hace años los vecinos de los diferentes asentamientos de Villa Lugano, Villa Soldati y otros barrios del sur de la Ciudad de Buenos Aires piden insistentemente una solución habitacional. “Las familias que se encuentran en el lugar no son narcotraficantes ni estaban armados. Son vecinos de la zona que hace años reclaman por el grave problema habitacional que se vive en la Ciudad de Buenos Aires” explica en un comunicado el Frente Popular Darío Santillán. Además, los precios de los alquileres en las villas y los inquilinatos subieron brutalmente. Punteros políticos macristas en relación con el ex menemista Ramón Puerta y diferentes punteros del justicialismo tienen intereses particulares en los barrios de la zona a través de la Corporación Buenos Aires Sur.
Esta tarde representantes de los ocupantes del predio mantuvieron una reunión con Darío Santilli y un legislador de la comisión de Vivienda de la Legislatura porteña. Allí los representantes exigieron el retiro de las fuerzas de seguridad, agua, comida, carpas y baños químicos para los ocupantes del predio. Los funcionarios se vieron obligados, por una orden judicial de no innovar del juez Gallardo, a retirar la Policía Metropolitana del predio. “La decisión de la asamblea es no moverse porque son tierras ociosas” declaró Valentín Herrera, presidente de la Cooperativa de Cartoneros Reciclando Sueños, uno de los grupos que esta ocupando el predio. Además, los funcionarios se comprometieron de palabra a acercar comida, agua y baños químicos para todos los ocupantes. Ante esta promesa ocupantes y organizaciones sociales están procurando obtener su propia comida y agua.
Tomado de ANRED http://www.anred.org/article.php3?id_article=3855
martes, diciembre 07, 2010
Asesinatos: Otra avanzada sobre los territorios
Organizaciones campesinas e indígenas vinculan la violación de sus derechos con el modelo agropecuario y la minería. Responsabilizan a los gobiernos y sectores del Poder Judicial.El campo argentino padeció al menos tres asesinatos en poco más de un año: el diaguita Javier Chocobar el 12 de octubre de 2009 en Tucumán, Sandra Juárez el 13 de marzo pasado en Santiago del Estero, y el qom Roberto López el 23 de noviembre en Formosa. Y, sobre todo, sufrió incontables intentos de desalojo y operativos de represión. “La intensidad de los conflictos territoriales aumentó en todo el país y tiene relación con el proceso histórico de expropiación de territorios de campesinos e indígenas, primero en función del enriquecimiento de un grupo de terratenientes y luego, para consolidar el modelo de la agricultura industrial, parte de un modelo extractivo que se basa en el saqueo de los bienes naturales”, explica Diego Montón, del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI). Comunidades originarias y organizaciones rurales señalan a sectores del poder político y de la Justicia como legitimadores del sector privado.
El 22 de octubre pasado la comunidad mapuche Enrique Sepúlveda sufrió el incendio de una vivienda y balearon a su lonko, Abelardo Sepúlveda. La comunidad habita desde inicios del siglo pasado en el paraje Buenos Aires Chico, en El Maitén (Chubut). Cuatro días después, en la localidad Tecka, la policía hirió al mapuche Gustavo Pallalef. No se detuvo ni procesó a los agresores. “La cruda realidad muestra la permanente vulneración de los derechos de los pueblos indígenas de la provincia, por acción u omisión de los estamentos medios y superiores del Gobierno”, denunció el Equipo Nacional de Pastoral Aborigen (Endepa) de Chubut, en su informe anual 2010 sobre el cumplimiento de la legislación indígena.
El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase), desde hace nueve años está dividido en dos sectores, pero ambos coinciden en oponerse al modelo agropecuario (con la soja como emblema), motivo central del avance sobre territorios campesinos, el desmonte, las fumigaciones masivas con agrotóxicos y los desalojos. “El avance del modelo agroexportador trajo innumerables conflictos legales a las familias asentadas en las tierras desde hace décadas. Los avances tecnológicos hicieron de las viejas y olvidadas tierras un paraíso para grandes empresarios”, explicaron desde el Mocase-Vía Campesina (integrante del MNCI). “Si se respetaran los derechos de los antiguos pobladores de las tierras, este indiscriminado avance sería muy difícil de llevar adelante”, enfatizaron.
El 21 de julio, hombres armados al mando de un empresario ingresaron a tierras campesinas del paraje Agua Amarga, en el norte santiagueño, y golpearon a familias campesinas. La policía dejó libres a los agresores y detuvo a las víctimas. En agosto, en el paraje Pozo del Castaño, guardias privados armados amenazaron a familias rurales y dispararon frente a la escuela de la comunidad. El 15 de octubre, un día después de haberse reunido con el gobernador Gerardo Zamora, un grupo armado ingresó nuevamente a la comunidad y disparó contra los campesinos.
Entre las exigencias de las familias campesinas figuran el juicio y castigo a los policías y jueces cómplices de los ataques y la urgente sanción de una ley para frenar los desalojos. El martes último, en el paraje El Simbolar (departamento de Alberdi), ocho campesinos fueron golpeados y heridos por disparos al frenar el avance de empresarios que pretendían desmontar el territorio ancestral de los campesinos. “Vamos a seguir defendiendo nuestras tierras que, por derecho, nos corresponden. Hacemos responsable al Poder Judicial y al Poder Ejecutivo por los hechos de violencia y daños físicos que sufrieron nuestros compañeros”, denunció el presidente del otro sector del Mocase, Guido Corvalán.
En Pampa del Indio, Chaco, la comunidad qom Adriani-Berdún habita el mismo lugar desde hace cincuenta años, pero la acusan de “usurpadora”. El 30 de marzo último fueron desalojados, reprimidos, destruida parte de su humilde vivienda y encarcelados. Los Adriani-Berdún volvieron a su territorio. En noviembre pasado, dos integrantes de la familia fueron detenidos y presionados para que abandonen las parcelas. “Exigimos que se ponga freno a los atropellos y desalojos en todo el territorio provincial por parte de poderosos intereses económicos”, señalaron en un comunicado 33 organizaciones que declararon el estado de alerta y advirtieron que no permitirán un desalojo más en la provincia.
Las historias de judicialización, represión y desalojos se repiten en todas las provincias con presencia campesina e indígena, sin importar el signo político del partido gobernante. Las comunidades originarias y campesinas tienen múltiples diferencias, pero también coincidencias: la defensa de una forma de vida vinculada con el cuidado del territorio, la denuncia de violaciones a sus derechos y de que los conflictos tienen directa relación con el modelo agropecuario, la minería a gran escala, la ganadería intensiva, el monocultivo de árboles, el avance petrolero y el turismo.
“El gobierno nacional generó algunas políticas para que las organizaciones avancemos y disminuya la represión. Sin embargo eso no se replica en los gobiernos provinciales, incluso en algunos de sus principales aliados. Si esa contradicción no se resuelve, las políticas de derechos humanos serán una expresión de deseo cuando se contraponen a los intereses económicos concentrados”, afirmó Montón, del Movimiento Campesino Indígena, presente en diez provincias.
El relevamiento “Conflictos sobre tenencia de tierra y ambientales en la región del Chaco Argentino”, realizado por la Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf) y presentado en octubre último, contabilizó 164 conflictos de tierras y ambientales, casi ocho millones de hectáreas y 950 mil personas afectadas, principalmente indígenas y campesinos, de seis provincias del norte argentino. El 89 por ciento de los conflictos comenzó en paralelo con la instalación del actual modelo agropecuario. A pesar de leyes que protegen la posesión de tierras de familias ancestrales (desde la Constitución Nacional al Convenio 169 de la OIT y la Ley 26160) en casi todos los conflictos por tierras se determinó que indígenas y campesinos carecen de títulos que, por las leyes vigentes, el Estado y el Poder Judicial debieran reconocer y respetar.
Tomado de http://darioaranda.wordpress.com/2010/12/06/otra-avanzada-sobre-los-territorios/
miércoles, noviembre 24, 2010
Detrás de cada delito ambiental, se esconde un funcionario corrupto
Publicado el: 20/11/2010 | El fiscal federal Antonio Gómez es el representante de la Argentina ante la Red Latinoamericana de los Ministerios Públicos Ambientales, organismo creado con el objetivo de paliar un problema regional: la escasa efectividad a la hora de implementar las leyes ambientales. En 2008, sobre la base de denuncias de las comunidades de Catamarca y Tucumán, comenzó una investigación contra Minera Alumbrera. Entrevista realizada por el sitio Defdigital.
¿En qué estado se encuentra actualmente el caso Alumbrera?
La denuncia penal está abierta; el señor Julián Rooney fue indagado y, como consecuencia de esa indagatoria, no puede salir del país sin autorización del juzgado. Es cierto que la Cámara Federal de Tucumán lo procesó por el delito de contaminación ambiental de modo doloso y que la Cámara de Casación Penal anuló ese procesamiento porque consideró que es prioridad del juez federal decidir si lo procesa o no. En caso de que no lo haga, entonces la Cámara Federal puede hacerlo.
¿Podemos entonces afirmar que se trata de un tecnicismo?
Exacto. La verdad es que la causa no está cerrada y no solo está imputado Julián Rooney, sino también el secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral -a quien todavía no se le tomó indagatoria- porque estoy convencido de que no puede ignorar la contaminación de la minera.
¿Cuáles fueron los fundamentos de la acusación?
-Los datos que surgen del informe de impacto ambiental de la propia empresa señalan que están contaminando, declaran valores por encima de los niveles permitidos por nuestra propia ley ambiental, que es la Ley 24051. No lo decimos nosotros sino que la prueba esencial del delito de contaminación surge del propio informe de impacto ambiental y la propia página de la Secretaría de Minería de la Nación.
-¿Cuál es el organismo responsable de la aprobación de este informe?
-La Secretaría de Minería y la de Ambiente de la provincia. Para ser precisos, ambos organismos no aprobaron los informes, sino que señalaron los excesos que figuraban en ellos. Sobre esa base actuamos nosotros. El fallo de la Cámara Federal, cuando lo procesa a Julián Rooney, justamente hace hincapié en las observaciones realizadas por las secretarías provinciales, que son las encargadas de estas inspecciones. Seguramente usted se pregunta cómo pudo entonces haberse habilitado, y debo contestar que es parte del sistema de corrupción que tenemos aquí: a lo largo de tantos años de trabajar en esta problemática he comprobado que detrás de cada delito ambiental, hay un funcionario corrupto. En este caso específico, aun cuando los valores declarados exceden los permitidos y hay observaciones desde el punto de vista técnico, la empresa puede continuar contaminando sobre la base de una suerte de compromiso de estudiar esos valores. Por eso la acusación es contra el secretario de Minería de la Nación (Jorge Mayoral), entre otros funcionarios.
-¿Me puede dar el ejemplo de algún contaminante en particular?
-Por supuesto. Tomemos el caso del cadmio, que es uno de los metales pesados más tóxicos. La minera comunica, en sus informes de los años 2001 y de 2003, que está liberando un miligramo por litro, cifra que excede los valores permitidos por la ley en 5000, 100 o 50 veces según el agua se use para consumo humano, animal o siembra. El caso del mercurio es similar. En el informe figura que tiran un miligramo por litro y, en el caso de este metal, la proporción es 10 mil veces por encima de lo permitido. Hay que ser claro, estas sustancias afectan severamente el ambiente y la salud de las personas y lo que se está contaminando es un río donde la gente va a tomar agua. A pesar de todo, como se trata de una inversión de más de 1200 millones de dólares, no pasa absolutamente nada con los organismos administrativos ni con los de la propia Secretaría de Minería.
-¿No tiene injerencia en el tema la Secretaría de Salud provincial?
-Debería tenerla, pero la Secretaría de Salud de Tucumán hizo un decreto expreso para permitirle a la empresa contaminar por encima de estos niveles. Esta es la resolución que invoca Minera Alumbrera para afirmar que no contamina, aunque esté en niveles muy por encima de los del orden federal. Es como si este mismo organismo hiciera una resolución permitiendo el consumo de marihuana a pesar de que es un delito federal.
-Lo que usted relata da la sensación de que nos encontramos ante una verdadera cadena de permisividad.
-Si todavía quedan dudas al respecto, le doy otro dato reciente. A los efectos de valorar el contenido de las pruebas y recoger muestras, hace unos días se presentó en Minera Alumbrera el fiscal federal Emilio Ferrer y no lo dejaron pasar. Fíjese el poder de la empresa, que no permite avanzar a un fiscal y, peor todavía, la historia continúa: cuando Ferrer se lo comunica al juez, el magistrado le contesta que se vuelva porque iba a averiguar qué había pasado... En definitiva, estamos hablando de algo que llega incluso a afectar al mismo Poder Judicial. Por eso, nosotros sostenemos que la responsabilidad no corresponde solamente a los empresarios, sino también a los funcionarios públicos que firman las autorizaciones aprobando los vertidos ilegales.
-¿Me puede explicar a que se denomina "delito de peligro"?
-Vuelvo al tema droga. Los delitos ambientales -al igual que el narcotráfico- afectan la salud pública. Para secuestrar un kilo de cocaína de un domicilio no se necesita que alguien haya consumido o que haya sido afectada una persona en particular, por eso es un delito de peligro. Es un delito abstracto o potencial porque la sola tenencia es suficiente para configurar una infracción. Pasando al tema de la contaminación ambiental, es mucho más grave, porque la droga afecta la salud del que quiere consumir cocaína, pero la contaminación la padecemos todos, aunque nos opongamos a hacerlo. Es más grave, pero también se encuadra en esa figura penal: no se necesita que alguien esté afectado, el solo vertido de un líquido contaminante es suficiente para configurar el delito. Así lo establece la ley. Pensar en probar el daño es pensar que la ley es perversa.
-¿Hay algún país donde esto se aplique a los delitos ambientales?
-Sí. En España, por ejemplo, y hay países que tienen incluido dentro del Código Penal los delitos contra el medio ambiente de un modo más genérico. En la Argentina, para que quede configurado dentro de la Justicia, lo que hacemos es una aplicación de una ley de residuos peligrosos. Mientras que en España, entonces, talar un bosque es un delito, en nuestro país es una infracción administrativa.
-¿Qué opinión tiene acerca de las promesas de cuidado ambiental, desarrollo local, puestos de trabajo numerosos, entre otros conceptos, siempre presentes en el discurso de las empresas?
-Yo lo llamo contaminación social. ¿Por qué? Porque es la misma técnica que utiliza un narcotraficante que produce droga en un ámbito local: darle plata a la iglesia para el campanario nuevo, a la municipalidad para un gimnasio, al gobierno de la provincia para que mejore un hospital o a la universidad para ampliar instalaciones. Es una técnica que algunos llaman de compromiso social empresario, donde lo que se pretende adquirir es el consenso social para seguir contaminando, pero es falso. A poco de andar, si uno analiza moralmente, comprende que nadie puede ganar dinero a costa de la salud de las personas.
-Por ley, las mineras deben donar dinero a las universidades. Hubo casos en que estas casas de estudios han rechazado las donaciones, ¿son hechos aislados o un patrón general?
-La mayoría de universidades ha aceptado las donaciones. En el caso de la Universidad Nacional de Tucumán, lamentablemente tiene una causa penal abierta porque recibe 20 millones de dólares por año de Minera Alumbrera, que se supone deben ser invertidos en infraestructura y al parecer han sido desviados para otros fines.
-¿Qué expectativas tiene respecto al caso de Minera Alumbrera?
-Mire, cuando me siento a trabajar, si bien tengo en miras el resultado, el tema es la batalla que se dé, porque es muy complicado lograr concretar las condenas en la administración de la justicia penal. Ahora bien, si hablamos de esperanzas, por supuesto que las tengo y así como fue procesado Julián Rooney, en algún momento espero poder hacer un juicio oral y público. En Tucumán tenemos antecedentes positivos, entre ellos, la condena de tres años de prisión a los propietarios de un sanatorio por contaminar con residuos patogénicos y el proceso a más de seis intendentes por delitos de contaminación. Estos hechos me alientan y me habilitan para decir que existe una jurisprudencia que quizás el día de mañana sirva para condenar a una empresa como Minera Alumbrera. Tampoco soy ingenuo y sé que entre el sanatorio y la minera hay una diferencia de varios miles de millones de dólares.
-¿Qué le diría a quienes lo acusan de querer cerrar empresas?
-Yo soy un especialista en delitos ambientales -actividad que ejerzo hace 20 años- y cada vez que encuentro un caso, lo investigo como tal. Cuando no excede los niveles permitidos por la ley, no le presto atención porque no es mi tema. Dicho de otro modo, yo estoy en contra de cualquier delito ambiental. Si una actividad no contamina por encima de los niveles permitidos por la ley, es un problema de los que controlan el ambiente pero no es un delito, entonces a mí no me interesa. (Fuente: Defdigital.com.ar)
miércoles, noviembre 10, 2010
Premios mineros.
Participá con tu voto de los premios Contamina Awards 2010 que anunciaremos el próximo miércoles 10 de noviembre, a las 20 horas, en la puerta del Hotel Sheraton de Retiro y en coincidencia con la cena anual organizada por las empresas mineras que contaminan la Argentina. El cierre de la votación será el 30 de noviembre.
Las categorías son:
Categoría Mejor Campaña de Garketing Fiolominero:
- Martín Oyuela, ex funcionario de Carlos Menem y asesor de Eduardo Duhalde, fue convocado por la Cámara de Empresarios Mineros para diseñar una campaña de lobby de prensa que neutralice a las asambleas ambientales
- Jorge Azcárate, Juan Carlos Malagoli y Raúl Timerman, por la campaña que diseñaron para combatir a la asamblea No a la mina de Esquel
- Ernesto Sirolli, autor del libro”la minería y el desarrollo de las comunidades”, donde explica porqué las mineras “crean comunidad” hecho que comprueba porque cuando se van “esa comunidad desaparece”.
Categoría Mejor Funcionario Fiolominero:
- Jorge Mayoral, Secretario de Minería de la Nación
- José Luis Gioja, Gobernador de la Provincia de San Juan
- Luis Beder Herrera, Gobernador de la Provincia de La Rioja
Categoría Empresa Garca-Fiolominera:
- Barrick Gold : Minera canadiense que explota el yacimiento de Veladero y comenzó a explorar el de Pascua Lama, que perfora la Cordillera de los Andes desde Chile y Argentina y es rechazado por la Asamblea de Famatina.
-Pan American Silver minera canadiense que compró el Proyecto Navidad, ubicado en Gastre, pci de Chubut, el mayor reservorio de plata del mundo y hace lobby para que se elimine en esa provincia las restricciones a la minería a cielo abierto, denunciada por las asambleas ambientales por sus efectos contaminantes.
- Yamana Gold: minera candiense responsable de la explotación de Agua Rica, en la provincia de Catamarca y del proyecto de Esquel que fue rechazado en el plesbicito.
Mandanos tu voto a infolavaca@yahoo.com.ar
jueves, octubre 28, 2010
Sobre el fallecimiento del ex-presidente Kirchner.
Por Eduardo Aliverti.
No quiero escribir desde el resentimiento, aunque siento que, en realidad, el verdadero rencor es el de aquellos a cuyo cinismo apuntará. Algunas cosas hay que sacarlas bien de adentro bajo pena de traicionarse a sí mismo si acaso, por razones de ¿elegancia? periodística, de ser modesto con los conceptos en horas de dolor y de respeto, se las guarda. Supongo, además, que varios de los conceptos a verter serán parecidos y hasta idénticos a muchos de los que acompañan las opiniones de esta edición. Mejor. Uno se sentirá reforzado con la gente, los colegas de este diario, y otros, que piensan igual o muy parecido y habrán escrito en consecuencia. En momentos como éstos, lo que justamente hace falta es juntarse más que nunca con la gente que piensa y dice y pregona como uno. Ayer, a muy poco de conocerse la noticia, me tocó encabezar la transmisión especial de AM 750. Muchos testimonios, mucho oyente, mucho correo, muchas sensaciones. Uno tiene en esto demasiados años de entrenamiento auditivo, de saber reconocer las entrelíneas de las declaraciones, de descubrir qué hay detrás de los tonos de voz y hasta de cada inflexión. Y entonces percibe, registra enseguida, no se le escapan ni las respiraciones. Percató en consecuencia la angustia auténtica de la gente común que llamaba a la radio; la que conforma lo definible desde hace un tiempo como la “minoría intensa” de la sociedad, contra la presunta mayoría invertebrada que está festejando la muerte de Kirchner. Sin embargo, a la par llamó la atención de quien firma la cantidad de llamados del tipo “no soy peronista, no soy kirchnerista, no quiero a este gobierno, pero...”. Ese pero. Ay, ese pero. Cuánto que hay en ese pero de “me parece que me di cuenta ahora, con la muerte, de que no hay nada real mejor que esto, por más que no me guste”.
Sea así o más o menos así, esa gente, esos peros, se sintieron legítimos, audaces, compungidos. Atención con esa tomada de nota de que ahora se corre peligro de retroceder, tanto que lo putearon. No tengo cómo justificar la elevación de los llamados a una radio a la categoría de sondeo representativo... salvo por eso del oído entrenado, de la medición automática de percepciones. Y también como quiera que sea, en cualquier caso es mucha gente con una honestidad intelectual, o sentimental, infinitamente mayores que las disfrazadas por los temporarios acomodaticios de las condolencias. Cobos, traidor, capaz de decir que se nos fue un gran líder. Andate Cobos, por favor. Andate. Pero no del Gobierno del que formás parte a la vez de denostarlo. Andate a tu casa, directamente. Por un instante de tu vida tené mínima conciencia del ridículo. Sólo eso, Cobos. Sólo eso. Vos y todos los demás que ahora descubrieron en Kirchner al tipo que llevaba la política en la sangre, al militante tiempo completo, al apasionado que deja un vacío enorme, al hombre de convicciones. Vos y todos los demás que hasta las 10 de la mañana de ayer definían esos flamantes méritos del muerto como la expresión del crispado que violentó a este país, del autoritario que nos volvió a las catacumbas de los ’70, del enajenado que nos lleva al caos institucional. Y vos, Van der Kooy, que a los veinte minutos de la muerte ya tenías subida tu columna gozosamente mal disimulada. Y vos, Fraga, Rosendo Fraga, asesor de Viola, del general Viola, del asesino Viola, que te permitiste elevar, con el muerto fresco, las condiciones a las que debe sumirse Cristina ahora que puede ejercer el Poder. Vos, Fraga, venís a cerrar el circuito que inauguró José Claudio Escribano, el mandamás de La Nación, cuando apenas asumido Kirchner en 2003 le puso en tapa el pliego de bajezas a que debía rendirse si quería completar el primer año de mandato: reacomodar las relaciones con el FMI, amnistiar a los milicos, romper con Cuba. Con Kirchner inaugurado, primer pliego. Con Kirchner muerto, también enseguida, el segundo: que Cristina se saque de encima a Moyano, a Moreno y a quien haga falta para demostrar que no es igual que el marido. Hasta un tipo de derechas como Federico Pinedo, pero con sensibilidad perceptiva –digamos que un caballero– le dijo al aire al suscripto “y, sí, es un poco apresurado el análisis”.
Pero no, no es apresurado. Son sus instintos más bajos, más pornográficos, de intereses de clase. Cabe reconocerles su impudicia explícita. E incluso prodigarles el reconocimiento de que además de ser así son inhábiles para solaparlo. Dejan todo más claro. Ese es, quizás y no importa si por convencimiento o por lectura especulativa de la realidad al cabo de 2001/2002, el legado más interesante y efectivo que deja Kirchner. Por las razones íntimas que fueran, partió aguas. Obligó a ponerse de un lado o de otro, cuando ya parecía imposible que la pasión política se reinstalara en la Argentina devastada de la rata. Más aun, por estas horas también se desnudan como de cocodrilo feroz las lágrimas y lamentos de quienes se allanaron a hacerle el juego a la derecha con chamuyo de izquierda cinematográfico-nacionalista. ¿Y por qué eso también es símbolo? Porque esa partida de aguas que significó y significa esta rara pero apasionante experiencia también compelió a que cada quien mostrara su vocación de poder. Algunos de la derecha explícita sacaron los tanques mediáticos, pero otros de la izquierda piripipí copiaron a Carrió, compararon a Kirchner con Menem y hace unas horas se manifiestan condolidos ¿de qué? ¿No es que eran iguales?
Por unas semanas como muchísimo, si es que se aguantan, el establishment más concentrado, el gorilaje recalcitrante y sus funcionales nac&pop se llamarán a silencio de expectación. Concluido el duelo de las buenas formas, medirán cuánto tiempo se requiere para que seguir atacando no se les vuelva boomerang. Tensarán que Cristina puede usufructuar, o que le serviría, la imagen de mujer enhiesta en medio de un drama de todo tipo, sola contra todos. Y encima, en medio de ese karma que los sigue regenteando: sus candidatos son horribles, no se les cae una idea alternativa convincente y están a años luz de potenciar a algún referente que demuestre capacidad de mando.
Si lo piensa bien, la derecha atraviesa un problema con la muerte de Kirchner: él venía a ser una suerte de reaseguro para continuar insistiendo contra el “aplastamiento de las instituciones”, el “clima de confrontación”, la “división de la sociedad” y todo el resto de pelotudeces tras cuyo parche se oculta, pésimamente, que no aguantan la afectación de emblemas con que sintieron tocados su alma y su culo. Y la de ciertos privilegios que manotearon sus bolsillos.
Ayer a la noche, el clima de congoja cedía lugar a una efervescencia, tan contenida como callejera, que detrás del dolor avisaba lo siguiente: si hay lugar de retrocesos en lo recuperado para los intereses populares, no les va a resultar fácil. La potencia política de Kirchner ya no estará, Cristina es candidata única y habrá que comprobar si su estoicismo aguanta la presión. Pero es irrebatible que queda una fuerza muy considerable que, cualesquiera sean los avatares electorales, no permitirá así nomás que se vuelva para atrás en ciertas conquistas que a la vuelta de la esquina eran extravíos utópicos.
En síntesis, eleven neo-pliegos de condiciones, festejen, gorileen, viven a las coronarias de Kirchner como antes a sus carótidas y al cáncer de Eva, supongan que se acabaron la ley de medios y que la yegua no debería soportar semejante tensión. Pero, por las dudas, uno les aconsejaría que adviertan la ya masa de gente joven politizada y movilizada y el número de los que se plantean lo que hay enfrente de lo que putean.
tomado de www.pagina12.com.ar
miércoles, octubre 20, 2010
Asesinato de Mariano Ferreyra de 23 años
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-155393-2010-10-20.html
El jefe de Gabinete indicó en Radio 10 que el Poder Ejecutivo está "consternado" por lo ocurrido, pero desmintió que "el sindicalismo dirima sus temas con violencia". Fernández calificó como “bestias” a los gremialistas que fueron armados a la protesta: “Alguien que va con un arma tiene la intención de agredir, y de agredir de muerte, como pasó con este pibe. Es una aberración que no estamos dispuestos a tolerar. Vamos a llegar a los responsables políticos de la agresión”.
Los incidentes se iniciaron cuando un grupo de trabajadores cesanteados, acompañados por militantes de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), del Partido Obrero (PO), del Movimiento Teresa Rodríguez y del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) fueron agredidos por empleados del ferrocarril Roca, nucleados en la Unión Ferroviaria (UF) que dirige José Pedraza, quienes quisieron impedir el corte de las vías, y allí comenzó una refriega a palazos y piedrazos, que se trasladó hacia la Capital Federal.
El enfrentamiento se trasladó al cruce de la avenida Vélez Sarsfield y Luján, frente a la empresa Chevalier, lo que generó la primera versión que indicaba que se trataba de un enfrentamiento entre trabajadores de la Unión Ferroviaria (UF) y de la Unión Tranviarios Automotor (UTA), desmentida por los secretarios generales de la UF, José Pedraza, y de UTA, Roberto Fernández.
Algunos manifestantes acusaron a la Policía Federal, a la Unión Ferroviaria y al gobierno nacional por la muerte de Mariano Ferreyra, militante de la FUBA y del Partido Obrero. Damián Reynoso afirmó que "los disparos fueron efectuados por civiles cuando los trabajadores ferroviarios perseguían con palos y piedras a quienes fuimos a reclamar por la reincorporación de los cesanteados".
Pedraza desmintió que "haya existido un enfrentamiento con trabajadores de la UTA", pero confirmó que "hubo incidentes con ex trabajadores que son acompañados por el Partido Obrero, el Movimiento Socialista de los Trabajadores y el Movimiento Teresa Rodríguez". Y justificó los incidentes -sin saber que había un muerto y dos heridos de bala - al destacar que "los trabajadores ferroviarios impidieron el corte de vías en defensa de sus fuentes laborales".
A su vez, la Unidad de Gestión Operativa Ferroviaria S.A. (UGOFE), operadora de la Línea Roca, deslindó responsabilidades e indicó que "agrupaciones políticas hostiles intentaron ocupar las vías en la estación Avellaneda con el objetivo de interrumpir el servicio, propósito del que fueron disuadidos por empleados y la fuerza policial, luego de lo cual ocurrieron incidentes fuera del ámbito y de la jurisdicción ferroviaria".
Eduardo Beligoni, dirigente del PO, afirmó que fueron atacados por "una patota de unas 40 o 50 personas de la Unión Ferroviaria" cuando culminaba una protesta de "trabajadores tercerizados que reclamaban el pase a planta permanente".
Elsa Rodríguez, de 61 años, sigue internada en el Hospital Argerich después de haber sido operada y, de acuerdo con el último parte médico, fuera de peligro, mientras que Nelson Aguirre, de 30, tiene dos disparos, uno en la pierna y otro en el glúteo.
Tomado de www.pagina12.com.ar
BUENOS AIRES.- Una violenta refriega entre trabajadores ferroviarios dejó un muerto y dos mujeres heridas de bala, lo que generó una ola de protestas y llamados a una huelga general.
La central obrera CTA, de tendencia izquierdista y opositora al Gobierno de la presidenta Cristina Fernández, llamó a una huelga general en todo el país, mientras militantes políticos y de la propia organización sindical se concentraron en el centro de Buenos Aires para protestar por el hecho.
"Esto es un crimen a mansalva. Fue una emboscada", declaró a un canal de televisión el dirigente del izquierdista Partido Obrero (PO) Marcelo Ramal, que responsabilizó por el hecho a una fuerza de choque del sindicato de ferroviarios. El sindicato Unión Ferroviaria negó su intervención en el hecho.
La víctima fatal fue identificada como Mariano Ferreyra, de 23 años, militante del Partido Obrero.
El jefe de Gabinete de ministros de la presidencia de Argentina, Aníbal Fernández, dijo a una radio que el Gobierno está "consternado por el hecho" y reveló que pidió a fuerzas de seguridad que "aceleren las investigaciones para encontrar a los responsables".
Ramal dijo que el sindicato reaccionó contra trabajadores tercerizados que manifestaban para ser incorporados como empleados formales de las empresas concesionarias de trenes de cercanías.
Las dos heridas se encuentran hospitalizadas en grave estado, una en estado de coma. (Reuters-DPA-DyN)
Tomado de www.lagaceta.com.ar