Superplan. ¿Con incentivos fiscales?
Hace tiempo que metemos opiniones de coyuntura, asique acá les mando algun punteo de las primeras impresiones sobre el superplan del gobierno para enfrentar la crisis.
- El gobierno está leyendo bien la realidad al poner en marcha un plan fuerte para que incentivar el nivel de actividad. Hay varias cuestiones problemáticas pero faltaba alguna señal del gobierno frente a la evidencia de que la crisis mundial está pegando ya en los emergentes, que se extendió más de lo que se preveía y que Brasil finalmente decidió aumentar su tipo de cambio. Esta señal expansiva mejora de alguna manera el clima respecto del nivel de actividad en el futuro.
- PERO, dentro del conjunto de medidas que se propusieron encontramos algunas que hacen ruido en la cabeza de los economistas heterodoxos. Las medidas para la repatriación de capitales y la caída en las contribuciones patronales me hacen recordar a los tiempos donde Argentina creía que el ahorro externo (entrada de capitales) era la salvación y donde sufríamos un problema de competitividad que queríamos solucionar mediante medidas fiscales: la devaluación fiscal. Al final de la Convertibildad, el gobierno de De La Rua (con Machinea a la cabeza (curiosamente la nueva ministra de la producción viene de ese sector) y luego Cavallo) se concebía que una modifiación en el tipo de cambio era el infierno, por lo que los problemas de competitividad debían ser solucionados de otra forma. A la par, el problema del desempleo era harto evidente, por lo cual también había que incentivar la contratacion de mano de obra. En ese contexto, la disminución de los aportes patronales surgía como un elemento que incentivaría el empleo y bajaría la precariedad de los puestos de trabajos.
¿Qué pasó?
Aumentó el desempleo y los puestos de trabajo no mostraron ninguna mejoría. ¿Por qué pensar que en el contexto actual una medida de este carácter podría funcionar? ¿Por qué no ajustar el tipo de cambio en lugar de volver a incentivos impositivos que, además de ser ineficaces, desfinancian el sistema previsional? La política de tipo de cambio alto mostró ser fuertemente expansiva y permitió bajar el desempleo. ¿Por qué pensar ahora, en un contexto de desaceleración fuerte del nivel de actividad y apreciación del tipo de cambio multilateral, las micro y pequeñas empresas querrían contratar más trabajadores? ¿Qué horizonte de ventas preveen? Creo que, y la evidencia empírica en Argentina así lo muestra, el desempleo es mucho más sensible al nivel de actividad y al tipo de cambio que a una caída en las contribuciones patronales. El problema actual no es de incentivar el empleo en blanco sino de evitar despidos y recortes salariales. En este contexto creo que aumentar los costos de ajuste sería más coherente y efectivo.
- La medida de repatriación de capitales, así como cualquier otra medida del tipo "te perdono" siempre tiene el problema de que los que estuvieron cumpliendo se sienten unos giles. Sí, pasa, y a la Argentina le pasa seguido. Pero, el problema es bi-causal. Las politicas no son consistentes, por la gran cantidad de moratorias, y a los contribuyentes no les importa el Estado.
Al margen , me da la impresión de que la medida viene a arreglar un problema que no tiene solución en el corto plazo. Si el contexto mundial hace que los capitales vayan a EEUU ("fly to quality" (vuelo a la calidad)) y, por lo tanto, huyan de los emergentes, y el contexto interno indica que al sistema financiero les sacaste un negoción (las AFJP), los capitales se van a ir de todas formas. El impacto macro del blanqueo es bajo. Creo que se está pensando erroneamente que los capitales están buscando donde ir y que, por el incentivo fiscal que se les otorga , vendrían aca. No me parece. Si el contexto externo está complicado y te la jugaste con una medida en contra del establishment, entonces a bancarse que la gente compre dólares. Con tu política macroeconómica verás los resultados en el futuro, pero ahora no te queda otra. No olvidemos que los capitales miran la rentabilidad esperada. Ahora hay incertidumbre en todo el mundo. En Argentina también, y mayor por cuestiones coyunturales. Como dijo Bresser Pereira ayer, será cuestión se seguir creciendo con el ahorro interno, no con el externo. Si hacen falta más dolares en las reservas, hagamos políticas para conseguirlos con un mayor superavit de cuenta corriente, no con entradas de capital. Si se está en una situación de corto plazo totalmente desesperada la medida tiene algún sentido (a pesar de que sus efectos resultan bajos), pero no perdamos de vista los problemas que tiene financiar la acumulación de reservas con entrada de capitales. Aprendamos de errores del pasado.
En síntesis, creo que el gobierno está tomando ciertas medidas que van en contra de lo que estuvo haciendo hasta la intervención del INDEC. Las herramientas mediante las cuales sigue buscando los objetivos de crecimiento y empleo parecen débiles. El uso de incentivos impositivos no hace más que reafirmar los reclamos de "menos Estado". Es problemático en términos de cómo se estaba planteando la política económica hasta el momento*. Bajar las contribuciones patronales y cobrar menos impuestos para que los capitales externos fluyan hacia adentro en un contexto de apreciación del tipo de cambio suena a los noventa.
Esperemos que las próximas medidas vayan más en el horizonte de la política industrial y menos este tipo de artilugios. Los incentivos fiscales mostraron ser poco eficaces, sobre todo en empresas que tienen menos de diez empleados y suelen estar inmersas en cadenas de informalidad...
* Ciertas condicionalidades que complementan las medidas actuales permiten diferenciarlas con lo que era comun en los noventa. Sin embargo, en líneas generales, los instrumentos utilizados son similares.
tomando de http://www.homo-economicus.blogspot.com/
